Question:
Est-il approprié d'examiner un effet d'interaction qui est presque statistiquement significatif?
Julie
2011-09-14 00:15:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis en train de réaliser un design intra-sujets 2x2. Lorsque je trace mes résultats, il semble qu'il y aura une interaction entre mes variables mais malheureusement aucune n'émerge p = 0,08. Je trouve dommage de ne pas pouvoir explorer cela plus avant avec des effets principaux simples. Quelqu'un a-t-il des suggestions?

Nous pourrions probablement utiliser un contexte supplémentaire ici - qu'étudiez-vous? Quelle est la taille de votre échantillon? Y a-t-il une raison théorique de croire que cette interaction existe? S'agit-il d'une analyse exploratoire ou confirmatoire? Parce que je peux penser à un grand nombre de contextes dans lesquels je dirais que p = 0,08 est une preuve abondante de l'existence de cette interaction.
Vous ne savez pas non plus exactement quelle est votre question. Cherchez-vous de l'aide pour explorer l'interaction, ou simplement une justification pour le faire?
Qui a dit que vous ne pouvez pas?
Cinq réponses:
#1
+9
Fomite
2011-09-14 01:57:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Adore pas p = 0,05. Explorer ailleurs.

De plus, dans certains contextes, se fier à p = 0,05 pour un seuil d'interaction est en fait un peu imparfait, car les tests d'interaction sont généralement de faible puissance et vous pouvez et devriez utiliser seuil d'acceptation des preuves statistiques d'interaction. Sander Greenland ou Miguel Hernan ont sans aucun doute un article sur le problème.

anti-conservateur? Ce que vous avez dit semble indiquer que $ p = .05 $ est prudent.
Modifié légèrement pour plus de clarté - anti-conservateur s'est glissé là-dedans parce qu'il est actuellement utilisé dans un papier ouvert dans une autre fenêtre. *penaud*
#2
+5
Peter Flom
2011-09-14 14:03:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Impossible"? Qui a dit que vous ne pouvez pas? Il n'y a rien de magique à propos de p = .05. Vous pouvez certainement explorer l'interaction.

La question est de savoir comment traiter les plaintes des personnes qui disent que vous ne pouvez pas faire cela. En plus des travaux du Groenland ou de Hernan (voir la réponse de @ EpiGrad), vous pouvez rechercher des articles de Jacob Cohen ou Paul Meehl ou le livre "The Cult of Statistical Significance" de Ziliak ou le livre "Statistics as Principled Argument" par Abelson

#3
+2
Mike Lawrence
2011-09-14 01:13:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous pourriez envisager de passer à la modélisation d'effets mixtes, qui dans certains cas offre une puissance supérieure par rapport à l'ANOVA.

#4
+2
Charlie
2011-09-14 19:29:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis d'accord avec les autres pour dire que vous pouvez certainement explorer cette interaction, mais si elle n'est pas significative, vous n'aurez peut-être pas beaucoup de pouvoir pour vous aider dans votre analyse.

#5
+2
Henrik
2011-09-16 14:52:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour dire quelque chose de similaire aux autres réponses dans des mots légèrement différents.

Je ferais ce qui suit:
Signaler que l’interaction (attendue) est presque ou marginal significatif ou qu'il existe une tendance à la signification (ces expressions sont toutes courantes, du moins en psychologie). Ensuite, dites que par conséquent, j'inspecte cette interaction plus en détail avec des analyses ou des contrastes simples des effets principaux.

Ce n'est absolument pas un problème de le faire, si vos hypothèses principales sont à l'intérieur de cette interaction. Comme indiqué précédemment, les tests omnibus d'interaction n'ont pas la puissance la plus élevée.

Voir aussi ici.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...